基本案情

被监护人焦某某行六，为家中末子，智力残疾，认知、生活自理能力存在持续性障碍，需要专人长期照护。父母相继离世后，焦某某一直随长兄生活。其后，焦某某另外四名兄姐认为，长兄丧偶独自生活，难以持续、精细地照顾焦某某的衣食起居及就医康复。四名兄姐长期定居本地，可日常轮流照料焦某某，更适合承担监护职责。各方多次协商未果，焦某某兄姐四人遂诉至法院，请求变更监护权。

庭审中，长兄焦某生担忧变更监护后与弟弟的手足亲情疏远，同时顾虑弟弟的财产管理、医疗保障等问题；其兄姐四人也认可兄长对弟弟的牵挂，各方争执均出于对焦某某的关切，只是在照护方案上存在分歧，并非对立矛盾。承办法官走访村委会、社区，实地查看焦某某居住环境，并分别与各方沟通，向各方说明：变更监护应围绕被监护人利益，重点考察照护安排、照护能力和被监护人意愿，不宜将监护理解为归属之争。

裁判结果

案件审理过程中，法院贯彻“最有利于被监护人的原则”，始终坚持社会主义核心价值观在家庭伦理层面的具体要求，以调解优先，组织兄弟姐妹敞开心扉，并对兄妹五人主动要求承担监护职责的行为予以肯定，但双方意见仍不能达成一致。法院考虑到焦某某虽智力残疾但自父母去世后一直随长兄焦某生生活，其精神上、心理上已形成一定程度的依赖，且其兄姐四人主张对焦某某轮流照顾，势必会造成被监护人生活场所和共同生活人的频繁变更，不利于焦某某的正常生活，仍由焦某某长兄焦某生为其监护人为宜。同时法庭向双方当事人释明如后续监护条件发生重大变化，各方可依法再行主张调整。

裁判理由

《中华人民共和国民法典》规定，对无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由近亲属按顺序担任监护人；监护人的确定，应当遵循最有利于被监护人的原则，尊重被监护人的真实意愿。监护权的归属，应当综合考量照料时间、居住条件、经济能力等要素。本案各方当事人均为同胞手足，对被监护人心存牵挂，具备良好的亲情基础。焦某某自父母去世后一直随长兄焦某生生活，由其长兄照料，能够稳定保障其日常生活、康复训练与就医需求，更契合焦某某长期照护的实际需要。法院在处置中没有简单一判了之，兼顾监护效能与手足亲情，既满足残疾人照护刚需，又维系同胞之间的温情纽带。

典型意义

家庭和睦，手足相助，是中华民族传承千年的孝悌美德。保障残疾人平等、有尊严地生活，是社会主义核心价值观在家事司法中的生动体现。本案不同于一般利益对抗型纠纷，当事人争夺监护权，出发点是出于对残疾亲人的惦念与担当。人民法院在审理涉残疾人监护案件时，需跳出“非此即彼”的裁判思维，坚持柔性司法，把“最有利于被监护人”作为第一标尺，为同类近亲属监护权争议案件提供兼具法理、情理的处理思路。

法官说法

监护承载法律责任，更饱含亲情温度。对于智力障碍等需要长期照护的成年人，近亲属之间因照护安排产生分歧在所难免。监护权没有绝对的“输赢”，衡量标准始终是被监护人能否获得稳定、贴心、可持续的照料。亲属之间应当以被监护人的切身利益为先，摒弃纷争，共同给予被监护人更好的生活照料和精神慰藉。司法既要依法划定监护权责，也要致力于维护和睦的家庭关系，以裁判弘扬守望相助、敬老扶弱的社会美德。